結果と分析

分析は結果の集計後に開くことができます。平均評価だけでなく、チームがどこに安定感を感じ、どこに緊張があり、どのテーマを次に話し合うべきかという実際の状況が示されます。

結果は、尋ねる → 見る → 話し合う → 検証するというサイクルの見る段階に必要です。その目的は、誰かを責めることではなく、チームが取り組むべきことを示すことです。

結果のレベル

プラットフォームは、結果を組織・チーム・メンバーの3つのレベルで算出します。

組織レベルは、測定期間の全体像を示します。具体的には、全体スコア、サマリー、強みと緊張している領域です。これは、変革の推進者が組織全体としてどこに焦点を当てるべきかを把握するのに役立ちます。

チームレベルは、チーム間の違いを示します。これは、組織の一部ではプロセスが安定して機能している一方で、別の部分では同じテーマが緊張を生んでいる場合に役立ちます。チーム分析は、チームの構造と、選択したサーベイの対象者によって異なります。

個人の結果は、メンバーが自分自身の反応を理解するのに役立ちます。個人の結果はマネジメント向け分析から分離されており、管理のツールにはならず、全体の結論に混ざることもありません。

スコアは状態の方向性を示しますが、それ自体では原因を説明しません。そのため、数値の結果に加えて、サマリー、回答の分布、類似コメントのグループが表示されます。

質問とカテゴリは、結果を層ごとに読み取るのに役立ちます。カテゴリはテーマの全体的なまとまりを示し、質問は緊張が生じている具体的な箇所を明らかにし、テキストの要約は評価の背景を説明します。

測定期間に前回のセグメントがある場合、プラットフォームは推移を表示します。比較することで、改善点への取り組み後に緊張が解消されたのか、選択したアプローチを変える必要があるのかを把握できます。

測定期間のスコアは0から100までの数値です。プラットフォームはこれを階層の平均として段階的に算出します。

この方法により、テーマ間の重みが均等になります。10の質問があるカテゴリも2つの質問があるカテゴリも、全体スコアへの影響は同じです。また、2人が回答した質問も、40人のメンバーが回答した質問も、そのカテゴリ内での重みは同じです。

質問に誰も回答しなかった場合、評価を下げることはなく、単に計算から除外されます。同様に、空のカテゴリも0として扱われるのではなく、全体スコアから除外されます。

回答がまったくない場合、スコアは表示されません。プラットフォームは0ではなくダッシュ（—）を表示します。0は最悪の結果を意味しますが、データがないことは悪い結果ではなく、結果がないことです。

まず全体の結果を確認してください。ただし、それだけに留めないでください。平均評価は、特定のチームやカテゴリが低下していても、穏やかに見えることがあります。分析の意義は、弱点を全体の数値の背後に隠さないことです。

次に、チーム、カテゴリ、質問を確認してください。同じテーマが複数の場所で繰り返し見られる場合、それは改善点として話し合う有力な候補です。緊張が限定的なセグメントにしか見られない場合、解決策もそのセグメントに近い範囲で探すのが適切であり、全社的な改革を始める必要はありません。

テキストの要約は、メンバーの発言を逐語的に引用したものではなく、原因のマップとして読む必要があります。プラットフォームは元の回答を保護し、要約された意味を表示します。

誰にも生の回答を表示することはありません。分析に表示されるのは、匿名化された回答、集計値、要約のみで、安全に表示できるだけのデータがそろった場合に限られます。

詳細の種類によって異なるしきい値が適用されます。リストで表示される回答は、回答数が極端に少ない場合は非表示になります。分布や類似コメントのグループを表示するには、より多くの回答が必要です。しきい値に達しない場合、プラットフォームはそのセグメントを表示しないか、より広い全体像に置き換えます。

この制限はレポートのエラーではありません。これはサーベイへの信頼を守るためのものです。メンバーは正直に回答でき、チームは誰が何を言ったかを特定しようとするのではなく、全体像に基づいて取り組みます。